“Nel solco del dibattito che si sta sviluppando intorno alla riforma della giustizia tributaria – si legge nel comunicato -, la Corte dei conti intende offrire, quale Magistratura posta dalla Costituzione a salvaguardia degli interessi dell’Erario, il proprio contributo al migliore esercizio della giustizia tributaria stessa. E’ urgente e imprescindibile una riforma della giustizia tributaria, nel rispetto delle attribuzioni costituzionali della Corte medesima”.

La riforma della giustizia tributaria è un tema avvertito da più parti, anche se con prospettive diverse. Nella precedente legislatura, è stato presentato in Parlamento un numero rilevante di disegni di legge, alcuni stralci sono entrati in testi normativi approvati dalle Camere ed oggi divenuti leggi della Repubblica.

“I vari orientamenti di riforma sono sostanzialmente convergenti, alla luce dei più rilevanti problemi che oggi caratterizzano la giustizia tributaria, sia in termini di maggiore imparzialità, indipendenza e terzietà dei giudici tributari, che in termini di rafforzamento della loro professionalità, da assicurare anche mediante uno statuto unitario di assunzione e di trattamento economico, così come pure in termini di recupero di una più “ragionevole durata” del processo tributario, da assicurare anche mediante “giudici monocratici” e con istituti deflattivi del contenzioso”, si legge ancora nel documento.

“L’idea di fondo di concentrare in una stessa Magistratura la salvaguardia degli interessi dell’Erario e del Fisco, in una visione di miglior sviluppo funzionale dei rapporti esterni tra i terzi contribuenti e l’apparato pubblico, da un lato, e dei rapporti interni, tra i dipendenti preposti all’esercizio delle funzioni tributarie ed il relativo Ente di appartenenza, dall’altro, era già prospettata negli Anni Settanta” – sostiene il Consiglio di Presidenza – “L’attribuzione della giurisdizione tributaria al plesso giurisdizionale che già ha cognizione della contabilità pubblica, dovrebbe poter contribuire a rafforzare l’idea unitaria (sostanziale-processuale) dell’entrata pubblica come premessa logico-economica e giuridica essenziale della spesa, in rapporto alla quale valutare con maggiore attendibilità gli equilibri di bilancio, nel più ampio quadro del ‘Coordinamento della Finanza Pubblica’ e della ‘Unità Economica’ del Paese”.

La proposta, come ricorda il comunicato, non è nuova. Infatti, fin dagli anni ’70 se ne era parlato a livello di convegni e di incontri di studio, alcuni dei quali promossi dal Prof. Salvatore Buscema, magistrato della Corte, vincitore della prima cattedra di Contabilità di Stato a Perugia, il quale aveva anche predisposto uno schema di progetto di legge fatto proprio dall’On. Giuseppe Costamagna, parlamentare D.C., che prevedeva, appunto, l’attribuzione alla magistratura contabile della giurisdizione nelle controversie tributarie, in considerazione della natura antica di magistratura dei conti pubblici. Considerato che le commissioni tributarie sono costituite, soprattutto in primo grado, da persone che spesso, nelle altre ore della giornata, svolgono attività di consulenza tributaria e del lavoro, quanto meno in potenziale conflitto di interessi con lo Stato. Come rivelò, facendo nomi e cognomi, un’inchiesta de L’Espresso di qualche anno fa, che delineava un quadro nel quale la competenza professionale era spesso modesta, l’indipendenza assolutamente non garantita, come riconosce l’Avv. Luciano Quarta, tributarista, in un articolo su La Verità del 4 novembre nel quale, tuttavia, dissente dalle indicazioni della Corte dei conti che considera “giudice della spesa pubblica” che avrebbe il compito di “tutelare l’erario e sta dalla sua parte”. Non è, ovviamente, vero. C’è in queste parole una evidente confusione tra giudice della responsabilità amministrativa e contabile (che attiene al danno erariale per spese non necessarie o illegittime ed entrate non riscosse o non versate, come dimostrano i numerosi processi a carico di funzionari delle imposte o di banche) e controllore della legittimità che attiene agli atti di spesa ma che prevede anche la vigilanza sulle entrate. L’errore di impostazione nasce dal comunicato delle stessa Corte dei conti che esordisce auspicando che il “Giudice della spesa diventi anche il Giudice dell’entrata”, “quale Magistratura posta dalla Costituzione a salvaguardia degli interessi dell’Erario”, lasciando nell’ombra il profilo del Giudice che tutela gli interessi dei contribuenti alla corretta applicazione delle norme tributarie. Un dettaglio non da poco e, soprattutto, un problema di comunicazione.

Andrà in porto l’iniziativa che Angelo Buscema porta oggi avanti riprendendo una intuizione del padre Salvatore, magistrato illustre e tra i più noti studiosi di Contabilità pubblica? Difficile dirlo, per l’immaginabile contrarietà della Magistratura Ordinaria, che in Cassazione decide delle più rilevanti vertenze con l’Agenzia delle Entrate, e per il tradizionale indirizzo dei tributaristi che auspicano la creazione di un giudice nuovo e dedicato.

Vedremo come evolverà il dibattito.

L'articolo Attribuire la giurisdizione tributaria alla Corte dei conti? Una proposta all’attenzione del Governo sembra essere il primo su Gli italiani.