L’inchiesta romana, che ha portato in carcere o agli arresti domiciliari nove persone, un imprenditore, il Presidente di una municipalizzata ed esponenti politici del Comune e della Regione avrebbe messo in luce pagamenti in denaro ed altre utilità, secondo la formula dell’art. 318 del codice penale (corruzione per l’esercizio delle funzioni): consulenze fittizie, pagamento di fatture per operazioni inesistenti, assunzioni e aiuti per trovare case ed uffici. Il tutto per “oliare” gli ingranaggi burocratici dal 2017 in poi, con una corruzione che il Gip Maria Paola Tomaselli ha definito “sistemica”.

La vicenda è una nuova dimostrazione che i finanziamenti pubblici per opere di interesse generale stimolano appetiti criminali che coinvolgono imprenditori e pubblici amministratori, i corruttori e i corrotti. Si vedrà quali delle responsabilità delineate nel provvedimento di rinvio a giudizio saranno confermate all’esito dei processi, ma già alcune considerazioni si possono fare. In primo luogo quella che, ancora una volta, sono coinvolti esponenti di più partiti. E questo conferma un dato dell’esperienza, secondo il quale la corruzione, in caso di operazioni finanziarie di grosse dimensioni, deve necessariamente coinvolgere più partiti, perché il corruttore vuole evitare che qualche assessore o consigliere comunale o regionale, troppo zelante, possa assumere qualche iniziativa che sollevi dubbi sulla realizzabilità dell’opera o sui suoi costi, così mandando a monte l’affare. Offrendo a tutti in forme diverse, anche con la sponsorizzazione di iniziative culturali (un convegno di studio, una pubblicazione) il corruttore ritiene di mettersi al riparo da qualunque ipotesi di controllo politico e di interesse mediatico.

Altra osservazione riguarda la farraginosità del sistema normativo, generalmente condivisa ma che sembra impossibile eliminare. In quelle difficoltà sta l’origine dei tentativi di adottare scorciatoie nella gestione delle procedure di appalto e, quindi, della corruzione. Va anche rilevato come nell’ennesima vicenda giudiziaria attinente alla corruzione non compaiono imprese straniere, in particolare europee. Questo dimostra che le difficoltà del sistema italiano e la consapevolezza della diffusione della pratica delle mazzette inducono imprese dei paesi appartenenti all’Unione europea a non partecipare alle gare, anche quando di particolare valore economico. E va detto che, oltre alla corruzione, gli imprenditori stranieri sanno che, in caso di vertenze giudiziarie connesse all’assegnazione dei lavori o alla loro esecuzione, le procedure dinanzi al giudice ordinario o amministrativo sono estremamente defatiganti e causano ritardi nella esecuzione delle opere con oneri aggiuntivi che non tutti vogliono sostenere.

In queste condizioni si impoverisce il Paese, perché le opere pubbliche entrano in esercizio con molto ritardo e, spesso, superate nell’esigenza. Inoltre sono quasi sempre molto più costose di quanto preventivato, con la conseguenza che ai ritardi burocratici e giudiziari si aggiunge la sopravvenuta mancanza di risorse di bilancio dirottate su opere di più immediata realizzazione.

L'articolo Cosa ci dice la vicenda giudiziaria legata allo stadio della Roma sembra essere il primo su Gli italiani.