Le comunità woke o LGBTQ non possono pensare di far valere le proprie tesi arrogandosi il diritto di offendere la comunità cristiana. Chi crede in Cristo non può che avere una visione Teocentrica dell’esistenza ed essere sostenitore del creazionismo e dell’ordine naturale delle cose, in antitesi con certe teorie moderniste e antropocentriche.

Ognuno è libero di credere in quello che vuole ma non ha il diritto di offendere il credo altrui.

Questa Europa, a cui piace definirsi laica e liberale, può farlo grazie alla sua tradizione, alle sue radici storiche e cristiane. Si può infatti sostenere che la cultura liberale possa nascere all’interno di una società cristiana, in quanto il vero cristianesimo rispetta il libero arbitrio e crede nella sacralità dell’individuo, ma non si può sostenere che il Cristianesimo, una religione teocentrica e non antropocentrica, consista nel liberalismo, e tanto meno che Dio sia liberale.

Nel corso della storia, tutte le religioni hanno considerato e contemplato l’esistenza umana sotto il suo duplice aspetto, da una parte quello materiale e terreno, e dall’altra quello spirituale; quest’ultimo legato a un’anima che non muore e che va oltre la vita terrena. In tutta la storia umana, mai come in questi tempi odierni, una società come quella attuale modernista era riuscita a oscurare così tanto l’aspetto spirituale per esaltarne quello materialista e l’antropocentrico al punto da estrapolarne un uomo senza Dio, un uomo di scienza e tecnologico che intenda far a meno dell’Onnipotente o perfino sostituirsi a Egli.

“Maschi e femmine li fece”; così è scritto nella Bibbia e così non va bene per questa società modernista che crede nella “fluidità” sessuale e nell’onnipotenza della scienza umana. Una deriva antropocentrica guidata da un’élite globalista che in un delirio di onnipotenza intende imporre la propria religione unica.

Anche il Comitato Olimpico Internazionale sembra avere avuto qualche difficoltà nel riconoscere la differenza tra un uomo e una donna, eppure anche in termini scientifici sembrerebbe alquanto improbabile poter affermare che non ci siano differenze tra maschio e femmina. La prima evidente distinzione è nei cromosomi stessi, XX per la femmina e XY per il maschio. Se s’intende obiettare ciò, allora la scienza deve spiegare a quale distinzione si riferiscono i diversi cromosomi XX e XY. Questa differenza fra i due sessi è assai complessa e va oltre la differenza che c’è fra gli organi sessuali riproduttivi femminili e maschili, ossia non si limita per esempio a vagina, ovaie e mammelle, piuttosto che pene e testicoli, ma coinvolge per esempio anche l’intero sistema muscolare, di consistenza considerevolmente differente, e pure l’intero sistema scheletrico, dove per esempio il rapporto tra le spalle e il bacino, che nella donna è più allargato, riporta mediamente proporzioni differenti rispetto a quelle che ritroviamo nell’uomo.

Il caso Khelif ha fatto discutere e riflettere.

Se non ci fosse distinzione tra uomo e donna, o maschio e femmina, e si potesse essere veramente “fluidi”, perché allora esisterebbe la richiesta e la volontà di cambiare sesso. Cosa significa veramente cambiare sesso oggi? La trasformazione è totale o limitata all’apparato genitale riproduttivo? Ossia, ci si limita a sostituire pene e testicoli con vagina e seno, o magari anche ovaie, oppure la trasformazione riguarda anche tutta la struttura scheletrica e muscolare?

Se per questioni personali intime e di orientamento sessuale un uomo, maschio XY, può cambiare i suoi organi genitali riproduttivi, e far cambiare il proprio sesso anche sulla propria carta d’identità, ma se poi si presenta alle Olimpiadi per competere contro donne XX in una disciplina sportiva come il pugilato,  si ritrova a combattere mantenendo la sua stessa struttura ossea e muscolare di nascita, struttura maschile XY, il che comporta un vantaggio considerevole.

Se viceversa è una donna, femmina XX, a diventare uomo, cambiando i suoi organi genitali riproduttivi, può anche far cambiare sulla propria carta d’identità il proprio sesso, ma se poi si presentasse alle Olimpiadi per competere contro maschi XY in una disciplina sportiva come il pugilato, si ritroverebbe a combattere mantenendo la sua stessa struttura ossea e muscolare di nascita, struttura femminile XX, il che comporterebbe uno svantaggio considerevole.

Il messaggio che da tutto ciò se ne ricava sembrerebbe essere quello che se da uomo con cromosomi XY si diventa donna, si può combattere contro le femmine XX e avere più possibilità di vincere, mentre viceversa se si è nata donna, femmina XX, e si diventa uomo, non si hanno le stesse possibilità di vittoria perché si combatterebbe contro uomini XY con ben altra struttura scheletrica e muscolare. Quindi tutto ciò discriminerebbe le donne.

La distinzione maschio XY e femmina XX ha fondamento scientifico, a meno che non si voglia contestare l’evidenza scientifica, supportata anche da quella statistica, per cui in termini di forza fisica gli uomini, maschi XY, ottengono mediamente risultati più performanti rispetto a quelli delle donne, femminile XX. Se neanche ciò si può affermare, perché da considerabile sessista o politicamente scorretto, allora per le prossime Olimpiadi si potrebbe anche pensare di abolire le due categorie, maschile e femminile, in tutte le discipline e competizioni sportive, permettendo a tutti di combattere “fluidamente” contro chiunque senza distinzione di sesso. Purtroppo sarebbero ancora le donne a uscirne penalizzate e discriminate… Altro che inclusività!

In questa società modernista, materialista e antropocentrica, assistiamo ormai da tempo al continuo tentativo di sovvertire l’ordine naturale delle cose, e il trans umanesimo sembra

L'articolo Cristianità offesa alle moderniste olimpiadi 2024 sembra essere il primo su Gli italiani.