Che cosa é la democrazia? Volendo andare all’essenza dell’argomento e tralasciando dotte disquisizioni teoriche, si puó dire che la democrazia (etimologicamente “governo del popolo”) é il sistema di governo che si basa sulla espressione della volontá popolare e sulla sua rappresentanza nelle sedi a ció preposte. É perció evidente che il fondamento, il vero, unico fondamento della democrazia é il voto popolare, liberamente espresso.

Naturalmente, anche la democrazia ha le sue regole e, fra queste, quelle che disciplinano tempi, modi e, talora, condizioni per l’espressione del voto popolare. Regole – naturalmente – che possono variare da paese a paese, e che sono scandite dalla prassi delle assemblee elettive.

In Italia, per esempio, é prassi piú o meno consolidata che, fino a quando il parlamento riesca ad esprimere una maggioranza d’aula che assicuri la fiducia ad una compagine governativa, il Capo dello Stato non eserciti il potere di scioglimento anticipato delle Camere, anche in presenza di indizi che farebbero pensare a un nuovo orientamento del corpo elettorale.

É a quella prassi che si é rifatto Mattarella, consentendo la nascita di un esecutivo – il governo Conte 2 – che chiaramente non poteva contare sul sostegno del corpo elettorale: e non solo per gli unanimi rilevamenti delle intenzioni di voto, ma anche per la manifestazione della volontá popolare che andava emergendo in tutte le consultazioni di carattere regionale. A modestissimo parere del sottoscritto, in quella occasione il Capo dello Stato ha sbagliato, perché avrebbe dovuto far prevalere quella che gli studiosi chiamano “Costituzione sostanziale”, e cioé «l’insieme dei principi e dei valori di un ordinamento che non sono espressamente enunciati in costituzione, ma che si possono desumere in via interpretativa da una conoscenza complessiva del sistema giuridico ad opera della giurisprudenza». Va da sé che il primissimo elemento di questa Costituzione sostanziale é il fondamento stesso della democrazia, e cioé il rispetto della volontá popolare.

E infatti, fin dai primi vagíti della nostra Costituzione, il professor Costantino Mortati – uno fra i massimi costituzionalisti italiani –  cosí argomentava un suo famoso “lodo”: «Compito del Presidente della Repubblica è quello di accertare la concordanza tra corpo elettorale e parlamentare. Assolve a tale ruolo attraverso l’impiego dell’istituto dello scioglimento anticipato, quando vi siano elementi tali da renderlo necessario o anche solo opportuno in termini di gravi disarmonie fra attività degli eletti e sentimento del popolo.»

Nel caso in specie, non v’é dubbio che le “gravi disarmonie” vi fossero (e continuino ad esservi). Peraltro, la maggioranza “giallo-rossa” che si apprestava a sostenere il governo Conte 2 nasceva – per unanime ammissione dei suoi promotori – al solo scopo di evitare il ricorso ad elezioni che avrebbero visto la vittoria dello schieramento avverso. Il governo Conte 2, dunque, era dichiaratamente un escamotage per contraddire, anzi per combattere la volontá popolare. Aggiungo che – sempre per ammissione dei suoi promotori – fra i punti programmatici del nuovo esecutivo ve n’erano alcuni che erano in stridente contrasto con il “comune sentire” del corpo elettorale: penso alla riapertura dei porti alle ONG, o alla revoca dei decreti sicurezza.

Il Presidente della Repubblica é stato peró di parere diverso, e non resta che prenderne atto.

Ma, appurato che non si vuole consentire all’elettorato nazionale di esprimere la propria volontá, veniamo al secondo capitolo di questa telenovela. Orbene, tra le principali preoccupazioni della maggioranza anti-elezioni, v’é stata súbito quella di varare una nuova legge elettorale con cui tentare di limitare gli effetti della vittoria degli avversari nelle consultazioni che, prima o poi, dovranno pur esserci. E, siccome da tutti i sondaggi emerge che il centro-destra dovrebbe fare man bassa in tutti i collegi maggioritari, allora gli strateghi del centro-sinistra si apprestano a presentare in parlamento una controriforma che cancelli i collegi maggioritari e restauri il sistema proporzionale; incuranti del fatto che non moltissimi anni fa una consultazione referendaria aveva sancito inequivocabilmente la volontá popolare in favore del maggioritario.

Contromossa del centro-destra: una richiesta di referendum per abolire la residua quota proporzionale e varare quindi un sistema maggioritario puro, come nei paesi anglosassoni. Ma – spiazzando tutti – ecco che l’altro giorno la Corte Costituzionale ha sorprendentemente bocciato la richiesta di referendum, con la giustificazione che il quesito sarebbe stato “eccessivamente manipolativo”. Anche qui mi permetto di dissentire. Ma quale manipolativo… il quesito era netto, preciso e inequivocabile: il popolo, impossibilitato a votare perché cosí si vuole nei palazzi, avrebbe dovuto potersi esprimere almeno sul “come” votare quando ció gli sará consentito. E, invece, no. Non si vota per il parlamento, e non si vota neanche per il sistema elettorale.

Ed ecco il terzo scenario. Dovendo decidere su una richiesta di autorizzazione a processare Salvini per il caso della nave “Gregoretti”, i grillini hanno fatto sapere di voler votare in favore dell’autorizzazione a procedere: incuranti del fatto che ció che oggi qualche magistrato rimprovera all’ex ministro degli Interni é un comportamento assunto quando i Cinque Stelle erano al governo insieme alla Lega e quando perció condividevano la politica dei porti chiusi. Poi peró, accortisi che un tale comportamento da perecottari avrebbe potuto avere conseguente devastanti alle imminenti elezioni regionali in Emilia-Romagna e in Calabria, hanno fatto parzialmente macchina indietro: confermato il comportamento da perecottari, ma senza farlo sapere agli elettori prima delle elezioni regionali. Poi, “passata la festa e gabbato lo santo”, sarebbero stati lieti di votare per il processo a Salvini. L’importante era rimandare le votazioni a dopo il 26 gennaio, data dell’appuntamento elettorale.

Se nonché, l’assenza di un paio di grillini in Commissione ha fatto fallire il disegno, e la temuta votazione é stata confermata per la data inizialmente prevista: il 20 gennaio, sei giorni prima delle elezioni.

Affannosa corsa per tentare di far saltare tutto, ma questa volta ci si é messa di mezzo la Presidente del Senato, che nella “conferenza dei capigruppo” ha votato per confermare la decisione giá presa. Apriti cielo: sembra che l’abitudine di non fare votare nessuno debba valere anche per la Presidente del Senato, messa sulla graticola e accusata di partigianeria per avere – piú che legittimamente – espresso un voto.

Siamo alla farsa: non soltanto il popolo non puó dire da chi vuole essere governato, non soltanto non puó nemmeno dire come vuole votare. Ma adesso sembra che non sia ammesso neanche un voto “interno”, burocratico, amministrativo. Il loro modello di democrazia é ormai chiaro: non é ammesso nulla che possa mettere in pericolo il perpetuarsi di questa strana maggioranza giallo-rossa.

Intanto, il Presidente del Consiglio, Giuseppi II, mette le mani avanti: il voto del 26 gennaio é un voto amministrativo, che riguarda solo Emilia-Romagna e Calabria, e che non pregiudica le sorti del governo. In altre parole: succeda quel che succeda, gli italiani devono scordarsi di votare. Chiaro, no?

L'articolo Democrazia all’italiana: vietato votare sembra essere il primo su Gli italiani.