Rimane incerto il futuro della Trans-Pacific Partnership, il trattato di regolamentazione e investimenti regionali al centro di laboriose trattative che dal 2005 hanno coinvolto Australia, Brunei, Canada, Cile, Giappone, Malesia, Messico, Nuova Zelanda, Perù, Singapore, Stati Uniti, Vietnam.

Nonostante il difficile superamento delle controversie riguardanti l’agricoltura, la proprietà intellettuale, i servizi, e gli investimenti, sia stato coronato dalla firma di tutti gli stati membri lo scorso anno, lo scorso gennaio il nuovo presidente americano Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per ritirare formalmente l’adesione degli Stati Uniti dal trattato. Una mossa che rappresenta una brusca sterzata rispetto al “Pivot to Asia” perseguito dall’amministrazione Obama e mette a serio repentaglio l’esistenza della partnership stessa. Washington, infatti, conta per il 69% del Pil complessivo dei 12 membri, ma affinché il trattato entri in vigore è necessaria la ratifica di almeno sei nazioni con un Pil cumulativo pari al’85% del Pil di tutti i paesi firmatari messi insieme.

La sorte dell’accordo ha dominato il vertice Apec (Asia-Pacific Economic Cooperation) che nel weekend ha riunito ad Hanoi i ministri del commercio  degli 11 superstiti —  compreso il U.S. Trade Representative, Robert Lighthizer. Ma il raggiungimento di una soluzione sembra ancora lungi dal venire a causa delle frizioni interne e della mancanza di un piano operativo comune. Mentre ulteriori colloqui sono stati fissati per luglio, in Giappone, le crescenti divergenze tra l’America protezionista di Trump e le economie emergenti del Pacific Rim sono sempre più visibili. Secondo la Reuters, dissidi interni sull’espressione “nostro impegno a realizzare un commercio libero e aperto” – a cui i funzionari statunitensi si sono opposti – si sarebbero tradotti nella mancata pubblicazione di un comunicato congiunto al termine del meeting.  Al contempo, una marcia indietro degli Stati Uniti sempre un’opzione sempre più remota ora che l’amministrazione Trump punta a incrementare le sinergie bilaterali a discapito degli accordi multilaterali. Una posizione raffermata da Lighthizer, che ha espresso la necessità di affiancare al libero commercio misure declinate alla realizzazione di scambi “più giusti”. “Il nostro punto di vista è che vogliamo il libero scambio, vogliamo il commercio equo, vogliamo un sistema che porti a un maggiore rendimento del mercato in tutto il mondo”, ha spiegato il Trade Representative. Tra le righe è possibile scorgere un ammonimento indirizzato alla Cina, che detiene un surplus commerciale con gli Usa pari a 350 miliardi di dollari.

E’ in questo contesto di crescenti incertezze che si innerva la proposta cinese per una partnership regionale alternativa (la Regional Comprehensive Economic Partnership)  - senza gli Usa -, che secondo fonti Reuters dovrebbe cominciare a prendere forma entro fine anno, ma che, a sua volta, non è esente da rischi. Mentre anche lo scopo della RCEP è quello di ridurre le tariffe commerciali attraverso un’area di libero scambio da 3,5 miliardi di abitanti, la scarsa tutela dei diritti dei lavoratori e degli standard ambientali la rendono agli occhi dei detrattori la brutta copia della TPP. A mettere in gioco il rispetto della deadline sono sopratutto le tensioni che pervadono i rapporti tra Pechino e Delhi. Dopo aver boicottato il vertice sulla Nuova Via del Seta (aka One Belt One Road), tenutosi a Pechino il 14 e il 15 maggio, la seconda nazione più popolosa del mondo rischia di mettere nuovamente i bastoni tra le ruote del gigante asiatico. Preoccupata per l’assertività cinese nel proprio cortile di casa, Delhi dà voce a timori ampiamente condivisi nella regione. Ma che non tutti possono permettersi il lusso di esprimere con tanta franchezza.

L'articolo Incerto il futuro del trattato economico del Pacifico dopo le posizioni Usa. Ma adesso spunta la Cina che propone un patto alternativo sembra essere il primo su Gli italiani.