Ricordo bene quello che successe ‘la notte della Diaz’. Come potrei dimenticarlo visto che ho vissuto quei momenti dall’inizio della devastazione di Genova provocati da bande armate con cappuccio e molotov, alla morte di Carlo Giuliani e al giorno dopo, accanto ad una persona che per il suo garantismo e il suo equilibrio è sempre stata al di sopra di ogni sospetto. Alfredo Biondi.

Appartenere ad un Paese che legifera lentamente e male per colpa di Istituzioni inadeguate non lo nascondo ma essere massificato tra i torturatori dell’VIII canto dell’Inferno dantesco, più comunemente chiamato quello delle Malebolgie non lo accetto anche perché non mi identifico tra quei che: ‘Come ’l bue cicilian che mugghiò prima col pianto di colui, e ciò fu dritto, che l’avea temperato con sua lima, mugghiava con la voce de l’afflitto, sì che, con tutto che fosse di rame, pur el pareva dal dolor trafitto’. (Come il bue siciliano, che muggì per la prima volta coi lamenti di colui che l’aveva forgiato col suo lavoro (e questo fu giusto), muggiva con la voce del torturato, tanto da sembrare trafitto dal dolore anche se era fatto di rame ).

Perché? Perchè l’opinione che ho del concetto di violenza è quella di non averla mai considerata ‘levatrice della storia’. Che significa? Solamente che l’unica violenza lecita è descritta con precisa sintesi dal Diritto Romano che insegna: ‘Vim vi repellere vicet’ che per i poliglotta moderni significa ‘E’ lecito respingere la violenza con la violenza’. Infatti è solo lo Stato ad avere il ‘monopolio legittimo della forza’ mentre chi delinque e la devastazione di Genova fu un atto delinquenziale, si arroga l’arbitrario esercizio della violenza, individuale e collettiva.

Non discuto le sentenze ma mi preme riaffermare che quanto scrive la Corte dei Diritti dell’Uomo sulla notte della Diaz mi provoca un profondo disagio e una grande amarezza.

Ora non nascondo, oggi come allora, che la scelta di Genova per ospitare il G 8 sia stata temeraria anzi azzardata, anzi di più inadeguata e mal calibrata ma l’aggressione da parte di una banda di incappucciati e di nero vestiti rende comprensibile anche la durezza della risposta. Quello che hanno scritto i giudici della Corte è pure legittimo ma è bene ricordare che in Italia la responsabilità penale è personale e non collettiva e che gli eccessi penalmente rilevanti da parte delle forze dell’ordine sono stati puniti. Dico questo per i garantisti a corrente alternata che non sono in grado di distinguere il Diritto dal delitto.

Questo è la pietra d’angolo da cui si evidenzia la differenza che separa chi crede nello stato di Diritto da chi invece usa lo stato di Diritto per coprire violazioni della legalità democratica senza timori referenziali nei confronti di coloro che in nome di un giustizialismo unilaterale hanno una visione partigiana del Diritto.

Insistere sul concetto di ‘macelleria messicana’ o di ‘azioni alla Pinochet, per quanto successe alla Diaz strumentalizzando una dolorosa realtà non è giustificabile perché, ora come allora, come disse l’allora Presidente del Consiglio in Senato ‘nessuno deve chiudere gli occhi di fronte a violenze e abusi di chiunque’.

Per questo motivo occorre essere garantisti senza soluzione di continuità non solo in nome del Diritto ma anche per propria responsabilità personale e per rispetto ai principi costituzionali, senza paura di affrontare i pregiudizi dei giacobini e dei forcaioli.

Se poi si vogliono esaltare a tutti i costi le forzature che ci etichettano come ‘torturatori’ si sappi in giro che non aggiungerò mai una fascina ‘al rogo di Giordano Bruno’ e mai sosterrò la tesi di un ecclesiastico in una lettera a Filippo II di Spagna durante l’Inquisizione: ‘Riconciliarsi mai: non mai pietà; sterminate chi si sottomette, e sterminate chi resiste; perseguitate a oltranza, uccidete, ardete, tutto vada a fuoco e a sangue’.

—

L'articolo L’accusa di essere un paese di torturatori ci offende ed è ingiusta. Non si condanna un popolo per colpa di qualcuno sembra essere il primo su Gli italiani.