La giudice Apostolico ha quindi emesso due provvedimenti in questa direzione, ai quali si aggiungono quelli di un altro giudice di Catania, Rosario Cupri, che ha seguito l’esempio della collega, rifiutando la convalida di sei trattenimenti domenica scorsa e di altri cinque trattenimenti il 13 ottobre, tutti disposti dal Questore di Ragusa.

In uno dei provvedimenti in cui nega la convalida del trattenimento, la giudice Apostolico afferma che il trattenimento di un richiedente protezione internazionale, essendo una misura di privazione della libertà personale, è legittimo solo se ci sono le condizioni giustificative previste dalla legge. Inoltre, sottolinea che il richiedente asilo manifesta la sua volontà di invocare la protezione, il che è già avvenuto a Lampedusa nei quattro casi trattati, quindi il trattenimento a Pozzallo non è giustificato.

Il governo ha risposto affermando che i provvedimenti del governo sono legittimi e rispettano la cornice giuridica. Afferma che il trattenimento per scopi di identificazione e procedure accelerate alla frontiera è una questione chiave dell’attuale e futura normativa europea, come previsto dal Patto di migrazione e asilo. Tuttavia, queste decisioni giudiziarie hanno suscitato preoccupazione nelle istituzioni.

La conseguenza principale della prima sentenza della giudice Apostolico è stata la perdita delle tracce di alcuni migranti rimessi in libertà, il che era esattamente ciò che il governo voleva evitare. Questa situazione solleva timori riguardo alla diffusione dell’illegalità e della criminalità, dato che ci sono migranti che circolano illegalmente nel paese senza alcun diritto e ora è più difficile rintracciarli. Inoltre, queste decisioni giudiziarie potrebbero creare un precedente pericoloso e incentivare altri a cercare di entrare illegalmente in Italia, sapendo di poter evitare il trattenimento. In un momento in cui l’Italia affronta una pressione migratoria senza precedenti, queste sentenze rischiano di esacerbare ulteriormente la situazione.

Flaminia Pace