Non voglio discutere su queste colonne sulla condotta morale di Maurizio Lupi perché non posseggo un metro reale come la conoscenza delle presunte carte in mano agli inquirenti per poter giudicare, tanto meno ho la presunzione di indossare i panni del ‘forcaiolo’, costume mai smesso dalla sinistra, che si scopre garantista solo quando vede colpiti i propri amici. Infine, non voglio imbastire nessuna difesa d’ufficio perché ritengo che questa classe politica non abbia i requisiti morali e politici per gestire la cosa pubblica.

Perché siamo passati dal parlamentarismo dei ‘Banchi di Montecitorio’ all’effimero saltibanchismo post ideologico concorrenziale di coloro che disconoscono le regole fondamentali della politica progettuale, della politica creativa e della politica organizzativa.

Il grido di chiedere la ‘testa’ è una moda, in Italia, dovuta alla stretta dipendenza che c’è tra politica e giustizia. Ora, fino a quando questo Paese non sarà in grado di separare la giustizia dalla politica ci sarà il problema di chi piange ‘lacrime rosse’ e chi piange ‘lacrime bianche’, anche se sono la stessa cosa.

Le urla e gli strepiti uditi, soprattutto a sinistra, per spingere Lupi, per il quale non nutro nessuna simpatia, alle dimissioni dimostrano la compattezza caporalesca e immorale della sinistra. Immoralità che alberga negli errori politici, ossia nella cattiva abitudine di prolungare indefinitamente la stagione della caccia giudiziaria ai presunti livelli istituzionali di riferimento della criminalità organizzata, condotta con i metodi forcaioli e con le forzature del diritto penale che sappiamo, reiterato nell’illusione che una cultura progressista ed equilibrata dello stato di diritto possa compromettersi con certe follie giustizialiste.

E’ la follia del diritto considerare che un soggetto politico, che gode della fiducia del Popolo Sovrano, neanche indagato o meglio ancora mezzo indiziato, sia considerato condannato e costretto alla fuga.

Quanto successo sono atteggiamenti improntati sull’arbitrarietà e sul pregiudizio, sulla voglia di fare giustizia sommaria o peggio ancora sulla creazione di nuove streghe e di nuovi mostri, perché è immorale per la politica esternare il pregiudizio nel momento in cui assume una rilevanza politica. E’ necessario non considerare il pregiudizio, nelle sue forme collettive, come una patologia sociale da sradicare con vari mezzi e strumenti dalla mente del singolo, ma collocarlo nella sfera delle risorse politiche, dove figura e opera come una forza da combattere ma anche da mobilitare.

La domanda ci poniamo è quanto pregiudizio possa esistere nella politica senza che questa diventi ingovernabile; ciò a partire dall’ipotesi che presumibilmente pregiudizio e faziosità sono destinati a persistere nelle società e ad essere usati come risorse politiche da vari gruppi – da maggioranze e minoranze, e addirittura dalle “vittime”.

A sinistra dimenticano spesso, non voglio dire che disconoscono il Diritto, che solo stabilita la correttezza processuale si possono accertare la responsabilità. Ed è veramente grave etichettare il malcostume della corruzione come se fosse più o meno grave a seconda dell’appartenenza politica perché si cade in una forma grave di discriminazione.

Bisogna partire dalla propria coscienza accettando l’idea che ha responsabilità politiche ha anche più doveri degli altri e spingere perché la correttezza nella gestione della cosa pubblica sia il metro con il quale si misura una civiltà.

Non per essere polemici ma sento parlare in giro di ‘garantismo di sinistra’ non vorrei che chi afferma questo sia affetto solo da ‘cinismo da cretino’, tanto per citare Marx.

—

L'articolo La vicenda Lupi ha messo in luce la doppiezza del garantismo della sinistra sembra essere il primo su Gli italiani.