L’attacco strumentale a Barbero, accusato di maschilismo

Direttore_Sanzotta — Sat, 23 Oct 2021 10:57:22 +0000

Il prof. Alessandro Barbero, medievalista molto famoso in rete ed in televisione, qualche giorno fa ha rilasciato un’intervista per La Stampa in cui, parlando di tre esempi femminili celebri nella Storia, ha dichiarato che “vale la pena domandarsi se esistano delle differenze strutturali tra uomo e donna che rendono a quest’ultima più difficile avere successo in certi campi”. La dichiarazione, che più tardi contestualizzerò, ha dato adito a numerose polemiche, molte delle quali aizzate dal giornalista Lorenzo Tosa che, sotto un suo post, ha scritto quanto segue: “Pensavamo di averle sentite tutte. Poi arriva lui, Alessandro Barbero, e scavalca tutti in retromarcia, riportando le lancette del dibattito sulla disparità di genere indietro di tre secoli. <> Bum! Siamo ancora qui, alle “differenze strutturali” tra uomo e donna, come, ancora nel secolo scorso, si teorizzava l’inferiorità biologica dei neri rispetto ai bianchi. Affermazione gravissima pronunciata da chiunque. Che diventa imperdonabile se a esplicitarla è uno storico e un divulgatore straordinario come Alessandro Barbero. In effetti, come suggerisce Rich Hardy, esiste una “differenza strutturale” chiara e pesante come un macigno che ha tenuto per secoli e continua a tenere le donne lontane dal potere. Si chiama: patriarcato. Lo stesso che oggi fa dire a Barbero una tale sciocchezza, senza che neanche se ne renda conto. È Barbero, ma sembra un Feltri qualsiasi. Ed è un vero peccato.” A questa narrazione parziale ed ideologica della frase del professore ha fatto seguito, nei commenti, una mia personale riflessione, che allego: “Non che il professore (titolo che non molti dei commentatori sotto questi post possano vantare, temo) Alessandro Barbero abbia di certo bisogno della mia difesa, quindi lungi da me questo intento. Tuttavia, ritengo di pessimo gusto, terribilmente inappropriato e per nulla professionale copiare ed incollare una frase detta da una persona, decontestualizzandola, solo per strappare uno, due like in più. Posso ben capire che per gente tipo Lei, dott. Tosa, siano solo questi ultimi a contare, vista la vuota retorica che spesso inserisce nei suoi articoli, o per meglio dire post. Se si fosse sforzato per un attimo, anziché porre in essere la solita propaganda, di seguire una delle lectiones di Barbero, o se uno dei commentatori di questo post avesse investito del tempo per leggere uno dei suoi saggi, probabilmente avreste avuto la duttilità mentale per comprenderlo. Anzitutto quella del Professore era una provocazione, pronunciata durante una conferenza dove ha esaltato, tre donne protagoniste della storia (la zarina Caterina, Nilde Iotti e Madre Teresa), e la frase “incriminata” per intero, è la seguente: <> Barbero dove, in questa frase, ha detto una cosa contro le donne? O dove ha detto che sarebbe giusto che in politica ci sia una prevalenza maschile? Ha semplicemente affermato che potrebbero esistere delle ragioni che rendono le donne diverse dagli uomini. Nè superiori, nè inferiori. Ma semplicemente diverse. Ed è la stessa diversità per cui il Legislatore ha deciso di adottare una distinzione di sessi nei bagni, proprio nel rispetto del principio di eguaglianza sancito dall’art. 3 della Costituzione, che prevede che vengano colmate quelle differenze che impediscono uguaglianza secondo il principio di razionalità (ben diverso dal principio egualitario). Posto che io non condivido l’affermazione di Barbero, secondo me difatti la storia è piena di donne ben più sicure di se, aggressive e spavalde di un uomo (Margaret Thatcher in primis), e ben inteso che per me la mancanza di donne in politica nella storia è dovuta a ragioni sociali, ossia la condizione che la donna ha purtroppo dovuto vivere nei secoli, ritengo offensivo che un’affermazione del genere, forse non condivisibile ma nella sua formulazione nulla di grave, venga associata a presunte inferiorità biologiche. Ma di che stiamo parlando, Tosa? Si rilegga un libro e provi a contestualizzare un minimo, dal momento che per colpa di articoli come il suo, diffamanti in alcuni casi, persone per bene potrebbero essere messi alla “gogna mediatica”, da gente non riesce a contestualizzare un’affermazione, come si evince dai commenti. Specifico, dott. Tosa, che non ho alcuna simpatia per la visione politica del prof. Barbero, Comunista dichiarato, essendo io un liberal conservatore a dir poco lontanissimo dalle visioni socialiste e marxiste del Professore. Se ragionassi come molti della sinistra, quindi, sarei ben contento dello strafalcione di un <> politico. Stimando però il Professore per il suo lavoro, ossia quello di Accademico, di Divulgatore e di Sapiente, mi ritengo amareggiato per l’uso strumentale di siffatte argomentazioni, e per tanto mi scuserete se ho interrotto una mia consolidata prassi, ossia di non commentare post <> come questo.” Non mi aspettavo che il mio commento arrivasse ad un personaggio pubblico come Lorenzo Tosa, che per quanto non stimi particolarmente ha comunque un pubblico molto vasto. Il giornalista infatti mi ha risposto, sempre nei commenti, in questo modo: “Era un’intervista, non una conferenza. Non sa neanche cosa sta commentando. P.s. Ho letto (quasi) tutto e sentito tutto Barbero, quindi si risparmi serenamente le sue lezioncine. Grazie.” Aveva ragione lui! Nell’impeto e nella foga di scrivere le mie ragioni avevo dimenticato che si trattasse di un articolo e l’avevo confuso con una delle tante conferenze di Barbero, quindi ho ritenuto doveroso scusarmi con gli utenti per l’errore. Ciò non toglie, però, che Tosa non abbia risposto alla mia obiezione, e parimenti ho ritenuto altrettanto doveroso farglielo presente: “Chiedo scusa sull’imprecisione, e riconosco di aver ricordato male l’articolo che stamattina ne parlava. Ma ciò non vanifica assolutamente il mio discorso caro dott. Tosa, ed il fatto che lei non entri nel merito del discorso soffermandosi su un errore formale non fa altro che confermare la mia ragione. Con cordialità.” Al commento, la risposta, per nulla appagante, di Tosa: “Non entro nel merito???? Ma se ci ho scritto un post sopra di 30 righe. Ma sta bene, sì?” Ho voluto stare al gioco del mio competitor, ed ho risposto alla provocazione: “Io sto bene. Mi auguro anche lei dott. Tosa. Ma non è questo il punto. Il suo post ha erroneamente interpretato una frase di Barbero, ponendo una questione allarmistica volta, a mio avviso, unicamente a crear polemica. Come le ho detto, Barbero ha solo parlato di differenze tra uomo e donna, non di inferiorità o di superiorità. Secondo me, quindi, la sua ricostruzione non è corretta e potrebbe creare della falsa informazione. Quindi il suo post di 30 righe andrebbe integrato. Se vuole farlo in risposta del mio commento, altrettanto lungo, o in un altro post, a me poco cambia. La prego anche di astenersi da semplici risposte polemiche perchè non arricchirebbero ulteriormente la discussione e lo scontro dialettico.” A questa mia ulteriore domanda, non c’è stato seguito. Lorenzo Tosa, troppo occupato a scrivere il suo successivo post che a contestualizzare meglio il precedente, ha deciso di abbandonare la discussione. Questo per dimostrare come fin troppo spesso una frase in potenza anche ragionevole, se decontestualizzata, può far apparire un grande accademico come Alessandro Barbero, un bigotto maschilista. Ora, posto che ogni convinzione può essere smontata, ci vorrà per più di Lorenzo Tosa per farmi pensare ciò di Alessandro Barbero.

L'articolo L’attacco strumentale a Barbero, accusato di maschilismo sembra essere il primo su Gli italiani.

Gli italianiL’attacco strumentale a Barbero, accusato di maschilismo – Gli italiani

L’attacco strumentale a Barbero, accusato di maschilismo