Lo ha ammesso la stessa Meloni ed il tema è divisivo e complesso.

Se il governo intervenisse duramente con un blocco navale sarebbe subito tacciato a sinistra di insensibilità o peggio, mentre contemporaneamente le regioni (a cominciare da quelle “rosse”) non vogliono i centri di raccolta dei nuovi arrivati. Se raccoglie i profughi è accusata di incapacità, se li respinge o non soccorre (vedi Cutro) la Meloni allora è “assassina”. La Von der Leyen va e viene da Tunisi e Lampedusa, chiacchiera e rassicura, ma intanto Bruxelles concretamente non aiuta.

Nessuno vuole accogliere i nuovi arrivi, addirittura Austria, Francia e Germania dicono no agli ingressi e blindano le frontiere. La Germania contribuisce alle ONG che però sbarcano solo in Italia, ma anche sulla Tunisia l’Europa – a parte le belle parole – nicchia e tira a campare. I greci intanto di fatto chiudono, respingono e in definitiva se ne fregano delle critiche, mentre la maltese Metsola, presidente dell’Europarlamento, parla bene ma intanto anche Malta non accoglie.

La Francia invece rassicura il martedì e il sabato mattina, il mercoledì il suo ministro degli interni dice il contrario e il venerdì Macron rafforza i gendarmi a Ventimiglia: W la coerenza.

Tutti – insomma – a parole sono umanitari, ma possibilmente a casa d’altri: funziona un po’ come con le discariche o le centrali nucleari. Intanto gli arrivi si moltiplicano con barchette in lamierino di ferro “usa e getta” che affondano o spesso vengono trainate ed abbandonate in mezzo al mare in attesa di soccorsi, mentre la rotta libica e tunisina è sempre più frequentata.

Il Mediterraneo è diventato così un’autostrada senza regole e un cimitero, ma decidere di non decidere è la scelta più sbagliata, anche perché così il “filtro” lo fanno gli scafisti.

Ricordo che quando era di moda la via albanese la questione fu risolta sostanzialmente affondando i gommoni (vuoti) direttamente nei porti di partenza: forse un intervento mirato in questo senso in Tunisia scatenerebbe i benpensanti, ma sarebbe un tentativo.

C’è ovviamente il dovere di solidarietà umana a salvare la gente in mare, ma la questione è di non farli partire e se per i “migranti politici” veri (pochi) c’è una logica e dovere di accoglienza, i migranti economici che arrivano hanno o no il “diritto acquisito” a restare? Come essere umani sicuramente sì, ma perché accogliere loro e non il loro vicino di casa? Vale il concetto che loro hanno rischiato e gli altri no, oppure perché hanno pagato i delinquenti scafisti/schiavisti ?  Non è una logica ammissibile!

Se in Tunisia e in Libia si predisponessero dei campi di raccolta europei di filtro e di controllo e si imponesse che TUTTI devono passare di lì PRIMA di traversare, pena l’essere respinti e informando di questa condizione tutti i potenziali migranti?

Sarebbe un bel passo avanti tenuto conto che abbiamo bisogno di molte di queste persone se scelte, indirizzate, preparate, coordinate e protette, ma non all’insegna del caos che genera rischi, soprusi, sfruttamento e morti in mare. Chi arriva in regola deve quindi avere diritti certi (come il possibile ricongiungimento famigliare) ma anche obblighi altrettanto certi (ovvero l’accettazione delle leggi del paese ospite). Comportandosi poi bene nel tempo – come peraltro fa la gran parte degli immigrati – si dovrebbero acquisire cittadinanza europea e piena integrazione, tenendo anche conto che spesso – quando delinquono – gli immigrati lo fanno per necessità, emarginazione, ricatto e disperazione.

Diritti e doveri dopo un ingresso controllato: io punterei su questa linea.

MODESTA PROPOSTA FISCALE

L’ Agenzia delle Entrate (meglio, i computer dell’Agenzia) ove riscontrino qualche irregolarità richiedono ai contribuenti documentazione integrativa su moltissimi atti. Spesso la stessa documentazione è già a mani dell’Ufficio e poi la pratica si chiude constatando la regolarità della posizione e delle dichiarazioni del contribuente.

Per evaderla, però, i contribuenti perdono tempo, risorse, attese. Ma se la “colpa” della richiesta poi dimostratasi ingiustificata è dell’Ufficio perché, a pratica conclusa, non si riconosce al contribuente un “bonus” per l’inutile disturbo arrecato e un rimborso delle spese da lui sostenute (per ricerche, fotocopie, parcella professionisti, recupero degli atti)? Mi sembrerebbe una misura di equità, anche per responsabilizzare gli uffici a valutare il caso prima di emettere richieste inutili o documenti già forniti.

MUSEO EGIZIO

Come le onde del mare, puntuali arrivano le critiche di parte della Lega e FdI al direttore del museo Egizio di Torino, Christian Greco, “colpevole” di applicare sconti sul biglietto di ingresso agli arabi perché quanto esposto viene dall’Egitto.

Non entro nel merito del personaggio, ma sul concetto dei biglietti differenziati per sottolineare come all’estero sia prassi comune concedere semmai sconti (anche in misura fino al 90%) ai “locali” rispetto ai turisti, considerandoli “ricchi” rispetto ai cittadini del paese ove ha sede il parco nazionale, il monumento o la galleria d’arte oggetto della visita. Non solo ciò di solito non avviene in Italia, ma applicando il concetto caro al direttore Greco, vista l’origine di quanto esposto nei musei di mezzo mondo, gli italiani dovrebbero allora entrare con lo sconto (o gratis) al Louvre, agli Uffizi, alla National Gallery, oppure riavere indietro (dalla Gioconda in giù) molte delle opere d’arte oggi esposte all’estero…

L'articolo L’emergenza immigrati, il governo ci mette la faccia sembra essere il primo su Gli italiani.