Un primo, fondamentale ostacolo è rappresentato dal diritto internazionale. Bloccare le imbarcazioni nei mari che circondano l’Europa significa operare in acque internazionali, dove il diritto di navigazione è garantito e non può essere ostacolato se esercitato per fini pacifici. Infatti, l’intercettazione o il respingimento di imbarcazioni civili che lasciano le coste nordafricane rappresenterebbe una violazione del principio della libertà di navigazione, sancito dal diritto internazionale e regolato in particolare dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS). Inoltre, l’Unione Europea è vincolata al rispetto delle convenzioni internazionali sui diritti umani. Le norme europee vietano i cosiddetti “respingimenti collettivi” e, ancora di più, vietano il ritorno dei migranti in paesi ritenuti non sicuri. Un respingimento verso la Libia, ad esempio, rischierebbe di esporre i migranti a trattamenti disumani, che sono documentati da diverse organizzazioni internazionali. Dalla detenzione arbitraria alla tortura e al traffico di esseri umani, le condizioni dei centri di detenzione in Libia sono state ripetutamente condannate. Un blocco navale che restituisse persone in queste condizioni costituirebbe una grave violazione delle norme sui diritti umani, tanto da rendere impensabile la sua approvazione sul piano giuridico.

Oltre agli aspetti legali, un blocco navale richiederebbe un dispiegamento di risorse militari e logistiche straordinario. La gestione di un blocco di questo tipo richiederebbe una presenza continua e diffusa di navi militari, supportate da mezzi aerei e personale addestrato. L’operazione richiederebbe la copertura di un’area vastissima, poiché i punti di partenza dei migranti variano lungo centinaia di chilometri di costa libica e tunisina.

La logistica di un blocco navale, per quanto organizzata, si troverebbe inevitabilmente a fronteggiare situazioni umanitarie critiche. Molte imbarcazioni che lasciano le coste nordafricane sono in pessime condizioni, sovraccariche e spesso prive di un equipaggio preparato. In questo contesto, bloccare le imbarcazioni significherebbe esporsi a continui interventi di salvataggio, a meno di ignorare del tutto le richieste di soccorso. L’Italia e l’Europa, come firmatarie della Convenzione di Ginevra e di altri trattati umanitari, sono tenute a intervenire ogni qualvolta vi sia rischio di perdita di vite umane.

Piuttosto che un blocco navale, negli ultimi anni l’Italia e l’Unione Europea hanno preferito la strada della cooperazione con i paesi di origine e transito dei migranti, come la Libia e la Tunisia. La collaborazione con questi paesi, anche se non priva di problemi e contraddizioni, permette una gestione dei flussi migratori direttamente alla fonte, con misure di controllo delle coste e con azioni di contrasto al traffico di esseri umani. Ad esempio, nel 2017 l’Italia ha firmato un accordo con il governo libico per rafforzare il controllo delle coste e aumentare la sorveglianza. Questo approccio è sostenuto anche dalla politica europea, che preferisce offrire risorse, formazione e supporto logistico per contrastare i flussi migratori attraverso un’azione condivisa.

Gli accordi bilaterali con i paesi nordafricani non sono però privi di criticità. L’instabilità politica, la presenza di gruppi armati e di milizie, e le difficili condizioni economiche e sociali rendono difficile una gestione efficace. Tuttavia, la diplomazia e la cooperazione internazionale, pur con tutte le loro limitazioni, rappresentano soluzioni meno rischiose rispetto a un blocco navale, che richiederebbe un confronto diretto e potenzialmente ostile con i paesi interessati.

In conclusione la difficoltà nel realizzare un blocco navale riflette, in fondo, le criticità di un fenomeno globale attraverso strumenti puramente locali o unilaterali. Senza una strategia comune a livello europeo e senza una visione globale delle cause dell’immigrazione, soluzioni come il blocco navale restano inattuabili e inefficaci. Un’alternativa intermedia è rappresentata dall’attuale scelta del governo di gestire le richieste degli irregolari in un centro di un Paese terzo, così da facilitare le eventuali espulsioni e contenere i rischi legati alla sicurezza dell’immigrazione irregolare. Tuttavia bisogna ammettere che rispetto alle promesse elettorali del centro destra, la proiezione concreta della loro politica sul tema appare sicuramente sbiadita. Le recenti aggressioni al personale di bordo dei treni regionali rappresentano il bisogno di maggiore sicurezza e di certezza di diritto che ad oggi ancora rimangono carenti, la strada è lunga ed in salita.

Di Cristian Pelliccioni novembre 2024

L'articolo Perché è stato abbandonato il blocco navale nel Mediterraneo sembra essere il primo su Gli italiani.