Il Presidente Mattarella l’ho conosciuto personalmente per diversi anni in Commissione Esteri alla Camera: ottimo rapporto personale, un signore compito mai sopra le righe. Ma è questo il punto: è stato un buon “arbitro” questo mese?

Con tutta franchezza non ce l’ho con lui se Conte ha avuto la nuova investitura: se un potenziale premier arriva al Quirinale con una maggioranza parlamentare, il Presidente (che peraltro ne sarà stato personalmente molto, molto contento) non può che accettarla ma – per esempio – un buon arbitro avrebbe potuto subito chiedere a Conte, vista la situazione, di nominare in Europa un “Commissario” tecnico super partes, non un ex presidente del consiglio targato PD.

Ma come si può pretendere che buona parte degli italiani (anzi la netta maggioranza, stando anche ai sondaggi del Corrierone della Sera, già schieratosi – come quasi tutti i giornali – pro Conte 2) non si sentano presi in giro se viene piazzato a Bruxelles proprio un Gentiloni espressione quasi “fisica”  dei due partiti perdenti alle elezioni europee?

Sono queste le cose che fanno crollare la credibilità e la “terzietà” di Mattarella che si conferma essere uomo del PD, non “notarile” o “super partes” come a sinistra si dice.

Conte chiede fiducia, meno polemiche e senso di unità, ma nominando Gentiloni già il suo primo atto è stato divisivo e di parte: Mattarella ha forse preso qualche precauzione, ha dato consigli, ha chiesto equilibrio nella scelta? Non risulta!

La seconda cosa che mi disturba è che dal Quirinale si chiedano ora all’Europa (oltre a una nuova politica sui migranti) nuovi indirizzi economici e – di fatto – l’allentamento dei vincoli di bilancio per rilanciare il paese.

Quindi se Salvini chiedeva una manovra in deficit non andava bene ed avrebbe affondato l’Italia, se invece adesso la stessa manovra la farà il PD diventa ok.

Anche la matematica è insomma diventata un’opinione, mentre gli osservatori più attenti non hanno potuto non notare la straordinaria affluenza alla manifestazione indetta da Giorgia Meloni e FDI lunedì mattina a Roma cui aveva poi anche aderito la Lega. Sono segnali profondi dei sentimenti di un “paese reale” e spiace – per esempio – che Forza Italia e Berlusconi non se ne rendano conto.

 WEB, TRA OSCURAMENTI  E LIBERTA’ 

Vi sfido a trovare su qualche numero de IL PUNTO una qualsivoglia mia condiscendenza per CASA POUND o FORZA NUOVA di cui non ne sono certamente un simpatizzante.

Trovo però necessario sottolineare il problema aperto dalla avvenuta “cancellazione” ed oscuramento d’autorità di questi gruppi da FACEBOOK ed ISTAGRAM ad opera e decisione delle multinazionali proprietarie di queste reti.

Cancellazione estesa non solo ai siti, ma anche a chi ne è “amico”

Ma in base a che cosa e con quale autorità giuridica si può sostenere e giudicare se un gruppo, associazione, un privato o un movimento “Sostiene gruppi violenti o criminali, esprime minacce a terzi e diffonde discorsi legati all’odio o alla discriminazione verso le persone per la loro razza, etnia, religione, sesso, orientamento sessuale o manifesta l’intenzione o il supporto ad atti di violenza fisica”?

Un conto sono l’addebito di fatti specifici, un conto la “propensione a poterli fare”.

Credo che se un gruppo attuasse specifiche azioni violente o contro le leggi del proprio stato ci penseranno le polizie ad intercettare e denunciare. Saranno successivamente i tribunali – speriamo equi – ad eventualmente condannare, ma come si può condannare in anticipo (e quindi “oscurare”) qualcuno che abbia anche solo “l’intenzione” di fare atti violenti o più genericamente discriminatori?

Cosa vuol d’altronde dire “incitare all’odio?”  Anche un sito o un TG che ogni giorno dell’anno parli male di un leader e lo metta in ridicolo di fatto, “incita all’odio” e se non lo fa apertamente lo fa in modo ancora più subdolo inserendosi nella psicologia della gente e creandone le reazioni.

Per esempio per molti elettori il collante principale del nuovo governo è l’odio verso Salvini. Gente che ovviamente non lo ha mai incontrato di persona o gli ha mai parlato ma che giudica perché vede, legge, interpreta i messaggi dei media.

Ma quante volte le news (vale per tutti) sono solo un “collage” di dichiarazioni tagliate con la volontà di costruire negativamente o positivamente un personaggio?

La storia insegna quanto sia ricca la messe di provocazioni, depistaggi, decisioni sul cosa sia “politicamente corretto” o meno.

Da sempre basta il montaggio di un filmato su dei disordini per portare il telespettatore a giudicare “da solo” su di chi sia la “colpa” di quegli incidenti, senza che possa sapere cosa sia stato eventualmente “tagliato” od omesso, magari nascondendo la repressione poliziesca o le reciproche provocazioni.

Ci rendiamo conto di come sia sottile allora il confine tra la doverosa condanna per atti violenti e la discriminazione nel nome della anti-discriminazione?

Se Casa Pound è da cancellare a che livello e quando diventano “cancellabili” tante altre associazioni, governanti, ras, boss mondiali di diverso calibro e titolo?

Putin è da discriminare? E Maduro in Venezuela, oppure il regime cinese? Sono più violenti i cinesi contro i tibetani, i tutsi contro gli hutu, le forze di polizia di decine di paesi totalitari oppure Forza Nuova? Se Radio Maria parla male dell’Islam è da togliere dal web? E gli estremisti indù che bruciano in India le chiese cristiane o i gruppi musulmani che discriminano le donne sono stati forse oscurati? Purtroppo spesso sono oscurati proprio i fatti “scomodi” da loro creati proprio perché non si vuole suscitino reazioni in tempi di buonismo ufficiale.

Altro tema: è lecito che un governo impedisca ai propri cittadini di leggere o accedere alle reti?

Se non lo è, perché allora non viene anche lui “oscurato”? Eppure provate in Iran o in Cina ad aprire un sito contro il governo, o anche solo a leggere un quotidiano straniero via web: se ci riuscite (difficile) sarete comunque subito schedati.

E’ corretto – insomma – che la dirigenza di un sistema informatico che in pratica domina il mondo possa arrogarsi anche il diritto alla censura? Ci rendiamo conto dei potenziali rischi che ci possono essere dietro per la libertà di tutti?

Perché oggi chi non è sul web diventa “nulla”: non può parlare, diffondere, comunicare.

Credo che su questo tema serva quindi un dibattito serio e non tanto per “difendere” Casa Pound o Forza Nuova, ma perché potenzialmente diventiamo o possiamo diventare realmente tutti censurabili e già ora si possono fare i confronti su come si comportino i padroni della rete.

Oggi oscurano con il compiacente silenzio dei media progressisti i presunti violenti all’estrema destra, ma i no-global, alcuni gruppi anarchici e perfino a volte i NO-TAV non sono o sono stati anche loro violenti?

Soprattutto, quante potenze finanziarie – che a loro volta controllano la rete – generano ogni giorno infinite violenze dalle conseguenze sociali, economiche ed umanitarie molto più gravi a livello mondiale che non quattro nostalgici che fanno il saluto romano? Di loro

LA CRISI ( NASCOSTA?) DELLA GIUSTIZIA

La crisi di governo ha messo nel cassetto e fatto temporaneamente dimenticare la gravissima crisi dei vertici della Magistratura italiana rimasti saldamente – nonostante la parentesi gialloverde – nelle mani di Mattarella, del PD e di un CSM in caduta libera di credibilità.

A presiederlo – probabilmente felice che i compagni di partito siano nel frattempo tornati in sella – c’è sempre infatti David Ermini, già parlamentare PD e sottosegretario.

La polvere buttata per aria dal cambio di governo ha fatto dimenticare ai più il “metodo Palamara” ovvero i rapporti diretti con esponenti di primo piano del PD per manovrare nomine e promozioni?

Non sono comunque arrivate in questa lunga parentesi estiva decisioni “forti” dal Quirinale come chiesto da più parti, e tutto – vedrete – verrà sapientemente man mano manovrato per finire progressivamente nell’oblio. Prima di tutto mai disturbare i manovratori!

SPIEGATEMI PERCHE’

Rapido viaggio di lavoro a Taiwan ed in Estremo Oriente prendendo atto che mentre noi siamo fermi a uno sviluppo dello zero virgola, altrove si corre.

Come non rimanere poi sorpresi, sconcertati e alla fine profondamente tristi notando che in dieci giorni tra Bangkok, Taipei e varie città cinesi di Taiwan non ho visto 1 (una!) carta buttata per terra o un rifiuto abbandonato in autostrada, ma soprattutto in metropolitana?

Non solo graffito su un muro o su un treno, non una sola apparecchiatura non funzionante pur utilizzando centinaia di scale mobili, tra fiumi di persone in movimento perfettamente organizzate e convogli economici e puntualissimi.

Il confronto con la metropolitana di Roma è da angoscia, eppure là nessuno spinge e mentre si è in attesa del proprio turno, incredibilmente,  non si è abbordati da questuanti o suonatori alle biglietterie o sui treni,  con relativi codazzi di propria incerta prole a stendere la mano.

Tutto pulito, funzionante, moderno, con wifi automatico, generalizzato e gratuito. Bagni pulitissimi e gratuiti ovunque, completi anche di igienizzatore per le mani

Non ci sono però più cestini dei rifiuti: il bicchiere di carta o la cannuccia per le bibite (quelle di plastica da alcuni mesi sono vietate) te li metti in borsa e te li riporti a casa, ma d’altronde tutti ormai hanno la propria borraccetta termica pluriuso che si riempiono ai dispenser, dall’acqua al succo di frutta al the o al caffè..

Arrivo a Malpensa: quattro delle 8 nuove apparecchiature elettroniche per la lettura automatica dei passaporti – ovvero la metà – pur appena inaugurate erano già fuori uso, la scala mobile di raccordo verso la raccolta bagagli rotta, e – mentre nell’atrio imperversava “taxista selvaggio” – già al primo svincolo autostradale verso Somma Lombardo, c’era spazzatura disseminata ovunque al lato della strada.

Poi chiediamoci quale sia la nostra immagine da vendere all’estero e magari vergogniamoci un po’.

L'articolo IL PUNTO. Conte a Roma, Gentiloni in Europa. Gli elettori non contano – Web, tra oscuramenti e libertà – La crisi (nascosta?) della Giustizia sembra essere il primo su Gli italiani.