La DIRSTAT ricorda che, quando fu istituita, alla nona qualifica funzionale fu assegnata proprio la possibilità di esercitare la reggenza degli uffici privi di dirigente. La giurisprudenza ha confermato la necessità di provvedere in tal senso, con l’attribuzione della reggenza di un ufficio vacante al funzionario più anziano. Tuttavia, la norma è rimasta di fatto inapplicata, sembra nel timore che il funzionario al quale veniva assegnata la reggenza rivendicasse un compenso aggiuntivo per aver svolto mansioni superiori. Preoccupazione smentita dalla giurisprudenza. Dalla Corte costituzionale, dalla Cassazione e dal Consiglio di Stato. In primo luogo, va richiamata la sentenza n. 37 del 2015, con la quale la Consulta ha affermato che “l’assegnazione di posizioni dirigenziali a un funzionario può avvenire solo ricorrendo… all’istituto della reggenza, regolato in generale dall’art. 20 del d.P.R. 8 maggio 1987, n. 266 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall’accordo del 26 marzo 1987 concernente il comparto del personale dipendente dai Ministeri). La reggenza… serve a colmare vacanze nell’ufficio determinate da cause imprevedibili” ed “è possibile farvi ricorso a condizione che sia stato avviato il procedimento per la copertura del posto vacante, e nei limiti di tempo previsti per tale copertura. Straordinarietà e temporaneità sono perciò caratteristiche essenziali dell’istituto (ex plurimis, Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenze 22 febbraio 2010, n. 4063, 16 febbraio 2011, n. 3814, 14 maggio 2014, n. 10413)”.

Il Giudice delle leggi è ricorso a tale affermazione avendo riconosciuto la illegittimità della condotta tenuta dall’Agenzia delle Entrate, in quanto le “reiterate proroghe del termine previsto dal regolamento di organizzazione dell’Agenzia delle entrate per l’espletamento del concorso per dirigenti e, conseguentemente, per l’attribuzione di funzioni dirigenziali mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l’attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, hanno indotto la giurisprudenza amministrativa (TAR Lazio, Roma, seconda sezione, sentenze 30 settembre 2011, n. 7636, e 1° agosto 2011, n. 6884) a ritenere carenti, nella fattispecie prevista dall’art. 24 del regolamento di amministrazione dell’Agenzia delle entrate, i due presupposti ricordati della straordinarietà e della temporaneità, a non configurarla come un’ipotesi di reggenza e quindi a considerarla in contrasto con la disciplina generale di cui agli artt. 19 e 52 del d.lgs. n. 165 del 2001”.

A completamento del quadro di riferimento va ricordato, altresì, che il Ministero delle finanze, con una circolare del 3 febbraio 1998, n. 68095/1, della Direzione Generale degli Affari Generali e del Personale, avente ad oggetto “criteri e modalità per il conferimento, l’avvicendamento e la revoca degli incarichi dirigenziali ai sensi dell’articolo 22 del C.C.N.L. per il personale dell’area dirigenziale e per il conferimento e la revoca delle reggenze al personale delle qualifiche funzionali in applicazione dell’articolo 12, comma 3, del D.L. 28.3. 1997, n. 79, convertito dalla Legge 28.5.1997 numero 140”, ha precisato che “con decreto del Ministro delle Finanze debbono essere definiti i criteri per il conferimento di eventuali reggenze di uffici di livello dirigenziale non generale al personale appartenente ai ruoli ad esaurimento delle qualifiche funzionali ottava e nona”.

Quanto al profilo della presunta preoccupazione per la rivendicazione di una maggiore retribuzione al funzionario che ha esercitato funzioni superiori la Corte di Cassazione – Sezione lavoro, n. 9130 del 2007, ha affermato, come spiegato nella massima, che “la reggenza dell’ufficio sprovvisto temporaneamente del dirigente titolare, nell’ambito del settore dei dipendenti dei Ministeri, è contrassegnata dalla straordinarietà e temporaneità, in attesa della destinazione del dirigente titolare, con la conseguenza che vi si può far luogo, senza che si producano gli effetti collegati allo svolgimento di mansioni superiori, solo allorquando sia stato aperto il procedimento di copertura del posto vacante e nei limiti di tempo ordinariamente previsti per tale copertura”.

È una regola di buona amministrazione. Inoltre, tornando all’esigenza di riconoscere il merito, sottolineata dal Ministro Zangrillo, attribuendo le reggenze si mette in condizione un funzionario di sperimentare la sua capacità di direzione di un ufficio e lo si sprona ad impegnarsi per far valere il titolo dell’esercizio delle mansioni svolte quando parteciperà ad un concorso per dirigente.

Riconoscere la reggenza di un ufficio è, dunque, un comportamento virtuoso da parte delle amministrazioni, che sprona l’impegno professionale dei funzionari. Una regola  purtroppo trascurata.

L'articolo di SALVATORE SFRECOLA – Importante valorizzare la “reggenza” negli uffici statali sembra essere il primo su Gli italiani.