Siamo pronti a fronteggiare l’emergenza terrorismo?

Direttore_Sanzotta — Wed, 06 Apr 2016 20:00:47 +0000

sostanziale cambiamento del quadro delle minacce, con notevoli variazioni nel campo

delle possibili occasioni di impiego delle Forze Armate, nel senso tradizionalmente

inteso. Conseguentemente anche gli assetti, la tipologia, la preparazione e gli

equipaggiamenti dello strumento di difesa sono mutati, anche grazie all’applicazione

delle innovazioni realizzate in campo tecnologico. Tale evoluzione, tuttavia, oggi non

pare essere stata capace di seguire, pur considerando una naturale isteresi del sistema,

l’evolversi delle minacce. Sia in termini di presenza e intensità da parte di quelle

tradizionali sia in termini di novità da parte di quelle apparse più recentemente, i

cambiamenti, nel quadro complessivo delle minacce, sono stati di grande importanza.

Appare quindi opportuno effettuare un accurato esame della esistenza e delle

prospettive di ogni singola minaccia, al fine di individuarne pericolosità, possibilità di

sviluppo nel tempo e modi e mezzi per assicurarne il contrasto in un quadro di

efficienza operativa, da un lato, e di rapporto positivo di costo/efficacia, dall’altro.

2. MINACCIA CONVENZIONALE

La minaccia di aggressione condotta con sistemi convenzionali terrestri aerei e navali,

sin dalla fine dell’esistenza dell’URSS e del PATTO di VARSAVIA, nei confronti nazionali

e dell’Alleanza Atlantica, è andata progressivamente attenuandosi e si è modificata

nella natura, così che oggi può essere considerata fortemente attenuata, al punto da

non ritenersi pagante il mantenimento di un forte strumento difensivo di tipo

convenzionale. Esistono tuttavia, molto attuali, alcune esigenze di impiego di tipo

convenzionale dovute alla possibile necessità di intervenire in operazioni internazionali

per il ristabilimento della pace in aree caratterizzate da conflitti di carattere razziale,

religioso e territoriale. La stessa esigenza d’intervento si può manifestare nei confronti

di organizzazioni o basi addestrative terroristiche situate in paesi i cui Governi sono

tacitamente compiacenti, o, addirittura volutamente organizzatori. Per la verità, anche
a seguito delle gravose esperienze maturate nelle operazioni internazionali per il

ristabilimento della pace condotte nell’ultimo decennio, in ambito occidentale si è

manifestatala tendenza a impegnare le proprie forze in termini di supporto e di

sostegno operativo a forze locali, più che ad interventi diretti di presenza sul terreno.

Le ragioni, di carattere politico ed etico, sembrano oggi prendere piede e rendere

sempre meno probabili interventi diretti e presenza in loco di proprie truppe; appare

invece esaltata la necessità di disporre di sistemi di supporto operativo. L’esigenza di

disporre di mezzi di contrasto e difesa di carattere convenzionale appare quindi ridotto

rispetto al passato.

Se esaminiamo la presenza di armamenti di tipo convenzionale nell’ambito delle

principali Forze Armate Europee, secondo quanto pubblicato dal MILITARY BALANCE

2015, si rileva una presenza elevata di mezzi e sistemi d’arma, francamente

sovradimensionata rispetto alle esigenze di difesa contro possibili minacce e interventi

di tipo convenzionale come sopra configurati. In particolare si rileva la presenza di più

di:

– 120_130 Brigate,

– 7000 carri armati

– 40.000 veicoli da combattimento per fanteria

– 20.000 tra artiglierie e mortai

– 200 navi da combattimento

– 2500 aerei da combattimento

Di fronte a tali cifre nascono spontanee le domande: quando, contro chi e per

reagire a quali possibili minacce o attacchi dovremmo poter attendibilmente

impiegare un tale arsenale? Anche se prendiamo in esame, sulla stessa fonte,

l’entità delle forze Russe, in un’improbabile ipotesi di attacco, l’arsenale solo

europeo appare di gran lunga superiore. Diventa poi enorme se si considera la nato

nel suo complesso.

3. MINACCIA NUCLEARE

La minaccia di un attacco nucleare appare a sua volta, rispetto al periodo della

confrontazione tra i due blocchi, molto attenuata. Più che una reale capacità di

manifestarsi, che diventa sempre più remota, ciò che fa rimanere in vita tale

minaccia è la presenza nel mondo di un numero spropositato di ordigni e di relativi
vettori, mantenuti in vita da una sorta di reciproca dissuasione, priva di senso. Dopo

Hiroshima e Nagasaki il mondo intero, per bocca dei responsabili dei vari Governi,

durante la cerimonia in occasione della ricorrenza annuale dei due bombardamenti,

dichiara la ferma volontà di non fare mai più ricorso all’impiego dell’ordigno.

Malgrado ciò, gli ordigni nel mondo sono ancora parecchie migliaia. Le conseguenze

di un attacco nucleare, portato anche da un solo ordigno, sarebbero tali da renderne

improponibile una sua attuazione, anche al più avventato dei Governanti. Per

quanto riguarda direttamente l’Italia, sarebbe bene che, in un quadro di decisione

Europeo concordata in sede Nato e in accordo con la Russia, fosse eliminata la

presenza di ordigni tattici sul suolo europeo. Costituirebbe un passo concreto verso

la denuclearizzazione ma, a tutt’oggi, la cosa appare non realizzabile. Ad ogni modo

il discorso nucleare nel suo complesso si sviluppa al di sopra del livello nazionale e,

come tale, può essere affrontato e in qualche modo risolto solo in ambito

Internazionale.

4. MINACCIA CHIMICA/BIOLOGICA/RADIOLOGICA

Le tre minacce vanno di pari passo con quella nucleare, nel quadro generale

dell’impiego di testate di distruzione di massa. Il loro impiego appare, a sua volta,

assai remoto dal momento che convenzioni internazionali sulla proibizione di

produzione, stoccaggio ed impiego di tali ordigni sono state sottoscritte ed

approvate dalla stragrande maggioranza degli stati del mondo. Solo alcuni paesi,

che comunque non costituiscono minaccia potenziale per l’Italia (quali Somalia,

Egitto, Corea del nord, Angola) non hanno sottoscritto le corrispondenti

convenzioni. Si deve, tuttavia, tener ben presente che, specie per quanto ha tratto

con ordigni con aggressivi biologici e chimici, essi possono venire in possesso di

organizzazioni terroristiche. Ne tratteremo nel paragrafo dedicato a tale tipo di

minaccia.

5. MINACCIA TERRORISTICA

Costituisce la minaccia di gran lunga più pericolosa e immanente nei confronti della

società nazionale ed ha forti possibilità di manifestarsi con attacchi in territorio

nazionale. Il terrorismo è una forma di lotta i cui procedimenti sono, di norma,

adottati dal più debole dei due contendenti, che di solito non dispone di una
importante organizzazione militare. E’ una forma di lotta antichissima che in tempi

più recenti, è stata adottata nelle lotte per l’indipendenza dai domini coloniali o

nelle lotte razziali o religiose. Non costituisce di per sé una vera e propria entità

anche se, generalmente, si usa parlare di terrorismo e basta. Deve sempre essere

qualificato da un aggettivo che ne indica l’origine e lo scopo. I procedimenti e gli

obiettivi degli attacchi invece sono più o meno gli stessi, condotti con maggiore o

minore ferocia. Le sue possibilità di colpire pressochè chiunque e dovunque,

l’economicità della sua organizzazione, la pratica impossibilità da parte del colpito

di effettuare ritorsioni con i mezzi tradizionali a disposizione, anche per la

dispersione e il facile occultamento dell’origine della minaccia, la conseguente

impossibilità di adottare una strategia della deterrenza, le ispirazioni etiche dei suoi

combattenti, spesso disponibili al sacrificio della vita e quindi non frenati da

nessuno spirito di conservazione, rendono tale minaccia difficilmente contrastabile

da parte dei pur molto più potenti mezzi a disposizione dell’aggredito e, come si

suole dire, rendono il conflitto asimmetrico. Le armi, i mezzi, i procedimenti di cui

può avvalersi il terrorismo per portare i suoi attacchi sono i più svariati e vanno dal

sequestro di persona all’attentato dinamitardo, all’aggressione armata, all’uso di

aggressivi chimici, biologici o radiologici ad attacchi nelle spazio cibernetico, a tutti

i tipi di attacco di dimensione limitata o molto grande che, purtroppo, specie nei più

recenti decenni, si stanno verificando nel mondo. La minaccia terroristica oggi e nel

prossimo prevedibile futuro, nei confronti del mondo occidentale, è costituita da

quella di origine Jihadista e Alqaedista, con carattere religioso razziale e quindi di

estrema pericolosità e ferocia.

Recentemente si è costituita un’entità politico/territoriale, in una ampia area di

parte dell’Iraq e della Siria, che si è autonominata Stato Islamico di Siria ed Egitto

(ISIS) e successivamente Stato Islamico (IS o Daish), con una vera e propria struttura

governativa che garantisce il controllo di tale vasta area territoriale. L’IS segue la

linea oltranzista di Al-Queda e considera la Jihad globale un dovere di ogni

mussulmano. Avversa gli attuali stati mussulmani, rifacendosi all’Islam delle origini,

per aver deviato da quello che chiama “Islam Puro”, per restaurare il quale ha

costituito un suo califfato. Esso costituisce un’importante fonte di minaccia

terroristica dichiarata, svolge una propaganda di proselitismo diffusissima nei mass

media, conduce azioni di carattere terroristico di una ferocia estrema. Può

diventare nel tempo l’origine di una strategia terroristica con attacchi a sciame nei

territori dell’occidente. Nei suoi confronti l’azione di contrasto assume due

L'articolo Siamo pronti a fronteggiare l’emergenza terrorismo? sembra essere il primo su Gli italiani.

Gli italianiSiamo pronti a fronteggiare l’emergenza terrorismo? – Gli italiani

Siamo pronti a fronteggiare l’emergenza terrorismo?