Solo venerdì Donald Trump avrebbe dovuto annunciare l’identità del candidato alla vicepresidenza, ma ha deciso di spostare quel momento. Nel frattempo il suo favorito, Newt Gingrich (ex speaker della Camera Usa), ha parlato a carte fin troppo scoperte a Fox News: “Dovrebbero francamente controllare il background di ogni residente di origini musulmane, e deportare chi crede nella sharia, che è incompatibile con la civiltà occidentale”. Secondo Gingrich l’attacco di Nizza rappresenta “l’incapacità delle classi dirigenti occidentali, che non hanno il fegato di fare quello che è giusto, di fare quello che è necessario, e di dirci la verità, a cominciare da Barack Obama”.

Motti che se proferiti a un bar si potrebbero anche lasciar passare così, senza analizzarli. Ma se proclamati da politici della Nazione politicamente più influente dell’Ovest del Mondo non possono essere sottovalutati. Perché anche la violenza ha un suo codice etimologico, delle parole d’ordine che dovrebbero far accendere una spia nella mente di chiunque abbia aperto un libro di storia. Gingrich parla di deportazioni. Il motivo? La paura, legittima, di attentati. Non era lo stesso concetto con cui Hitler infervorò le masse contro gli ebrei? Il senso di accerchiamento, il terrore di essere traditi. La generalizzazione e conseguente demonizzazione di un popolo come base dell’ingiustizia. La paura della violenza come base e scusante per altra violenza. L’Europa però sa, e ricorda, che non c’è una violenza più legittima di un’altra: ci sono solo vittime e carnefici. E il meccanismo, malato, per cui chi ha paura sceglie di trasferirsi dalla prima alla seconda categoria, ingenerando un circolo vizioso di terrore crescente. Non è di questo che in fondo parlano i grandi classici, sia religiosi che letterari? La scelta tra bene e male. Chi intende la vita come un anarchico homo homini lupus, come un braccio di ferro di tutti contro tutti, è sempre dalla parte sbagliata. Gli ideali che propugna sono sempre gli stessi, in salse sempre più becere: confonde la scelta del bene con mancanza di fegato. Di nuovo una scelta non casuale di parole. Fegato come metonimia di coraggio. Il fegato è l’organo che produce bile quando l’individuo è in preda a un raptus di rabbia – non certo quanto ci si aspetta da un Capo di Stato – mentre coraggio ha la stessa radice di cuore, sede di azioni più nobili. La scelta di parole è una scelta di campo, come converrebbe il compianto Umberto Eco ed altri semiologi meno noti, non dobbiamo smettere di riflettere su questo aspetto.

Più fino – forse perché consapevolmente bacchettato dai giornali – è stato il nostro Matteo Salvini, che ha twittato: “Sveglia, Europa! Preghiere e gessetti non bastano più, orgoglio e azione sconfiggono il terrore”. In quale proposta concreta si traduca questa incitazione a destarsi, rimane un mistero. Come un mistero è il riferimento ai “gessetti“, palese riferimento alla scuola, all’istruzione tutta. Che forse con l’ignoranza si abbiano per il leghista più chance di sconfiggere l’Isis?

Trasferendoci in Francia, la Nazione più colpita dallo Stato islamico, Marine Le Pen non propone la deportazione come nell’équipe di Trump, ma ci va vicina, parlando di “misure come la privazione della cittadinanza, la chiusura delle moschee salafite o lo scioglimento dell’Unione delle organizzazioni islamiche“. Gettando alle ortiche ogni lezione imparata (evidentemente non da lei, figlia d’arte) da tutta l’Europa su quanto ingiusto sia condannare qualcuno sulla base di una sua presunta essenza piuttosto che sulle azioni. Tutto il diritto occidentale è basato su questo concetto, sradicarlo significherebbe costituire uno Stato etico, dove si giudica ciascuno per ciò che è e non per ciò che fa. Creando categorie di colpevoli per diritto di nascita, per peccato originale. Il peccato originale d’islamismo. Una de-laicizzazione della società, una commistione tra sacro e profano, un balzo indietro di un secolo. Quello che i vari Trump e Le Pen sembrano auspicare è esattamente un Isis al contrario, mentre quello che distingue i nostri Stati da Daesh è esattamente il garantismo, la laicità del diritto. Fondare uno Stato etico in contrapposizione a uno Stato etico non è “avere fegato”: è legittimare la violenza dell’Isis. 

L’unico auspicio è che il popolo non molli i gessetti, come auspicato da Salvini e i suoi, anzi studi di più la propria storia. E che con coscienza non operi scelte “di fegato”, ma “di cuore”. Coraggio.

L'articolo Quando il terrore fa indossare la maschera dell’opportunismo sembra essere il primo su Gli italiani.